3000 personnels médicaux suspendus, pour ne pas avoir été vaccinés. C’est un chiffre étrange. Le personnel médical concerné serait de 2,4 millions de personnes dont 90% sont vaccinés covid 19. Donc sur cette base, 240 000 ne sont pas vaccinés mais pas non plus suspendus. [Ou alors je n’ai rien compris]. Les 3000 sont donc un chiffre rond, fétiche, utilisé pour l’exemple. Au fond, ce chiffre de 3000 désigne symboliquement les pelés, les galeux, les pestiférés. 3000 soignants et leur familles, pour l’exemple, privés de salaires. Cela mérite-t-il d’en être fier? Peut-être que demain, un sondage révélera que 85% des Français approuvent la suspension des 3000. Toute société qui souffre a besoin de se donner des boucs émissaires. Il est aussi question « d’alléger les contraintes sanitaires« . La pratique qui revient à bannir une partie de la population de la vie sociale et à instaurer un contrôle numérique des actes les plus élémentaires de la vie quotidienne pourrait au moins susciter quelques doutes et des interrogations. Mais non, elle est entrée dans la routine. A l’encontre de la vérité officielle, les statistiques montrent que l’imposition du passe sanitaire n’a en aucun cas favorisé la vaccination (plutôt en décélération depuis août). Elles soulignent que la décrue de l’épidémie, depuis fin juillet, est planétaire – pas seulement française – et que des pays qui ont fait le choix de respecter la liberté, l’égalité des droits et l’intelligence de leurs citoyens en n’imposant pas le passe sanitaire (Allemagne, Pays-Bas, Suisse etc.) obtiennent des résultats au moins aussi favorables. Si le bon sens commun ne suffit pas à établir que le passe sanitaire obligatoire sur les terrasses des cafés est avant tout une mesure emblématique, les comparaisons internationales le démontrent sans le moindre doute possible. Ce qui se passe en France est franchement inquiétant: culte du chef (j’en ai déjà beaucoup parlé), banalisation du recours au jeu des boucs émissaires, suspension des principes fondamentaux de la démocratie (liberté, égalité des droits). Mais par le plus sidérant des paradoxes, une sorte de basculement des valeurs – explicable par l’empire de la peur – cette situation, qui en d’autres circonstance eût été jugée nauséabonde, est comme annexée au camp du « bien », celui de la quasi unanimité des maîtres penseurs libéraux ou supposée de gauche, sans la moindre nuance. Et même tout au contraire, l’expression d’un doute entre à leurs yeux dans le champ du diabolique, de l’inadmissible, de la suspicion de complotisme fascisant. Fragilité et volatilité de l’intelligence qui explique bien des épisodes de l’histoire.
MT
